企業(yè)新聞
當(dāng)前位置:污蔑中國(guó)“環(huán)保獨(dú)裁” 這家西方媒體又跳了出來(lái)
點(diǎn)擊次數(shù):2019-07-13 17:13:24【打印】【關(guān)閉】
2年前，當(dāng)咱們中國(guó)還沒(méi)有開(kāi)始決定大力推行垃圾分類制度的時(shí)候，西方的一家大媒體曾指控中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致亞洲的電子垃圾堆積如山，并要求我們進(jìn)行垃圾分類。
2年后，當(dāng)咱們開(kāi)始實(shí)施更嚴(yán)格的垃圾分類制度了，這家西方媒體又開(kāi)始污蔑我們是“環(huán)保獨(dú)裁”了…。。
這家西方媒體，就是英國(guó)的《衛(wèi)報(bào)》。
在2017年時(shí)，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》曾刊登了一篇標(biāo)題為“中國(guó)興盛的中產(chǎn)階級(jí)正在導(dǎo)致亞洲的有害電子垃圾堆積如山”的文章，稱中國(guó)是導(dǎo)致亞洲有害電子垃圾快速增長(zhǎng)的主要因素。
這篇文章還宣稱，由于電子設(shè)備的生產(chǎn)本身就會(huì)對(duì)環(huán)境資源有很大的消耗，所以回收這些電子垃圾非常重要。但由于缺乏有效的環(huán)境管理政策，缺乏對(duì)電子材料的回收，電子垃圾所帶來(lái)的問(wèn)題變得越來(lái)越嚴(yán)峻。
當(dāng)然客觀地說(shuō)，這篇報(bào)道說(shuō)的沒(méi)啥大問(wèn)題。作為一個(gè)人口大國(guó)，咱們中國(guó)制造出的垃圾確實(shí)是很大量的。如果不推行更嚴(yán)格的垃圾分類制度，對(duì)可回收的垃圾進(jìn)行回收、對(duì)有害的垃圾進(jìn)行特別處理，那么中國(guó)的環(huán)境將難以承受這么大規(guī)模的垃圾問(wèn)題。
上�！缎旅裢韴�(bào)》幾天前的一篇報(bào)道也指出：“我國(guó)每年產(chǎn)生固體廢物約50億噸，70%左右的城市都選擇了填埋的方式。比如杭州，上有天堂，下有蘇杭，但杭州產(chǎn)生的垃圾，三四年就能把西湖填滿；比如北京，日產(chǎn)垃圾1.84萬(wàn)噸，用裝載量為2.5噸的卡車來(lái)運(yùn)輸，長(zhǎng)度接近50公里，能夠排滿整個(gè)三環(huán)路一圈；比如上海，中國(guó)最繁華的城市之一，也是全國(guó)產(chǎn)生垃圾最多的城市，每16天產(chǎn)生的生活垃圾，就能堆成一座金茂大廈！”
所以，在2019年的今天，從上海開(kāi)始，咱們中國(guó)的各個(gè)城市開(kāi)始落地了更為嚴(yán)格的垃圾分類制度，從之前的“鼓勵(lì)垃圾分類”變?yōu)榱?ldquo;強(qiáng)制垃圾分類”，并會(huì)效仿國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)對(duì)違規(guī)的企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行處罰。
然而，那個(gè)2年前說(shuō)咱們中國(guó)垃圾太多，要求我們搞垃圾分類的英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》又跳了出來(lái)，這次他們卻拿出了另外一副面孔，在一篇最新的報(bào)道中開(kāi)始指控我們嚴(yán)格的垃圾分類制度是什么“環(huán)保獨(dú)裁”了。
撰寫這篇奇葩報(bào)道的是英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》北京分社的負(fù)責(zé)人Lily Kuo，她在報(bào)道中宣稱中國(guó)的垃圾回收靠的不是底層公眾的意識(shí)覺(jué)醒，而是靠“脅迫”公眾。
她還通過(guò)一個(gè)所謂的專家的嘴，拋出了中國(guó)是在搞“環(huán)保威權(quán)主義”和“環(huán)保獨(dú)裁”這些荒誕的言論，甚至還把中國(guó)推進(jìn)垃圾分類和節(jié)能減排等環(huán)保工作的行動(dòng)說(shuō)成是“面子工程”。
盡管這篇報(bào)道在最后幾段也提到，中國(guó)的強(qiáng)制垃圾分類制度產(chǎn)生了積極的效果，但這篇報(bào)道整體給人的感覺(jué)卻非常的“惡心”和“傲慢”，充滿了對(duì)中國(guó)的“意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)”。
諷刺的是，這個(gè)Lily Kuo曾供職的上一家單位“美國(guó)石英網(wǎng)”（QZ.com）前兩天也撰寫了一篇關(guān)于上海垃圾分類的報(bào)道。這篇報(bào)道客觀地指出上海其實(shí)是在學(xué)習(xí)日本的垃圾分類制度，并介紹說(shuō)雖然以前中國(guó)也有標(biāo)有“回收垃圾”的垃圾桶，但其回收率卻只有不到20%。
這篇報(bào)道還相對(duì)全面地介紹了上海在出臺(tái)針對(duì)企業(yè)和個(gè)人的強(qiáng)制垃圾分類制度的同時(shí)，也在給公眾進(jìn)行科普教育，提升人們的垃圾分類意識(shí)。而即便其中也寫到了新制度給普通民眾帶來(lái)的一些困惑，其口吻則是“就事論事”的，并不存在《衛(wèi)報(bào)》那種“上綱上線”式的“政治歪曲”——畢竟，這種對(duì)于垃圾分類的強(qiáng)制制度并非中國(guó)上海首創(chuàng)，許多西方國(guó)家早已在推行，也廣受民眾支持，憑什么當(dāng)中國(guó)開(kāi)始學(xué)習(xí)的時(shí)候，就要如此歪曲抹黑呢？
最后值得一提的是，在境外的社交平臺(tái)推特上，不少外國(guó)網(wǎng)民也對(duì)于《衛(wèi)報(bào)》這篇報(bào)道表達(dá)了鄙視的態(tài)度。
其中，有網(wǎng)民就質(zhì)問(wèn)《衛(wèi)報(bào)》為什么要嘲笑上海這個(gè)很不錯(cuò)的垃圾分類回收制度；有人表示垃圾分類就該這樣推行，不明白衛(wèi)報(bào)在“酸”什么；還有人說(shuō)他就支持這種“環(huán)保獨(dú)裁”式的嚴(yán)格法律。
另外，有外國(guó)網(wǎng)民還懷疑《衛(wèi)報(bào)》如此貶低這么一項(xiàng)保護(hù)環(huán)境的法律，是不是因?yàn)椤缎l(wèi)報(bào)》要放棄環(huán)保價(jià)值觀，準(zhǔn)備向抵觸環(huán)保的美國(guó)保守派媒體“�？怂剐侣劸W(wǎng)”靠攏了？